Les anonymes auteurs mal inspirés des Evangiles ?

J’ai déjà écouter un discours d’un ultra religieux, concernant le bouche à oreille qui déformé ou le temps qui fait oublier ou embellir les choses de l’évangile donc les auteurs peuvent avoir subi. un rapporteur juste chez un savant ne l'est pas chez l'autre, qu'une personne avec un excellent mémoire peut quand même se tromper. Il  a répondu que les gens n’avaient pas besoin de se souvenir puisque Dieu leur insufflait les paroles à écrire…

Quoi dire de plus… C’est affligeant.

L’Église affirme sans hésiter que les quatre Évangiles canoniques « transmettent fidèlement ce que Jésus, le Fils de Dieu, vivant parmi les hommes, a fait et enseigné » (concile Vatican II, constitution dogmatique Dei Verbum, « la parole de Dieu », n° 19)

Comment ces supposés auteurs on pu être inspirés et transmettent fidèlement alors que les évangiles en question ont été écrits aussi tard que 130 à 150 après Jésus., par des auteurs inconnus ?

Si ces dates tardives sont correctes, il existerait un fossé d’environ 100 ans depuis la mort de Christ (située entre 30 et 33 Après JC), sans Compter que tous les témoins oculaires seraient déjà morts, les évangiles pourraient seulement avoir été rédigés par des auteurs inconnus et faux au nom des deux apôtres et deux autres supposés proches.

Jésus parlait l’araméen, son public au début du premier siècle était, pour la plupart, Juif, Palestinien, et nomade. Le langage des évangélistes était grec... Les paroles et les actes de Jésus ont été traduits en grec verbalement. Il n'est pas possible d'être sûr de la certitude de ces traductions. 

Comment les Evangiles peuvent être utilisés comme source pour construire l’image du Jésus Christ le Fils de Dieu ?

Tous les propos qui ont été écrits par des chrétiens, et même ceux-ci ont été produits longtemps après la mort de Jesus Christ» et ces rapports chrétiens sont suspects puisque es chrétiens ont tendance à fabriquer des histoires. et les déclarations afin de rendre Jésus en fils de Dieu beaucoup mieux "Le «fléau de l'exclusivité», né de l'impatience et de l'intolérance dogmatiques chrétiennes,  doit être abandonné.

La tradition orale de Jésus est à jamais perdue, les Evangiles sont littéralement les paroles de leurs auteurs. Derrière eux sont les paroles anonymes et des récits légendaires d’une communauté parlant au sujet de Jésus, et dans ces récits et paroles sont intégrées des traces supposées de la parole de Jésus et de ses actes. Encore faut-il se souvenir qu’il a fallu que l’Église arrêtât la liste des ouvrages où elle reconnaissait l’inspiration divine ; et qu’elle a longuement hésité,

A vrai dire, on ne sait pas grande chose des quatre évangélistes. Les évangiles qui leur sont attribués sont anonymes. Ce n'est qu'au cours du IIème siècle, quand ces textes se sont mis à circuler qu'on les a référés à des supposés disciples de Jésus (Matthieu et Jean) ou à des proches (Luc et Marc) pour les authentifier.

La tradition chrétienne attribue les évangiles  à :

Márkon latinisé en Marc, Il serait cousin de Barnabé mais il n’a pas connu Jésus. Cet évangile s'adresse à des chrétiens d'origine païenne. La mention d'évangile "selon Marc" ne date que du deuxième siècle. La théologie de Marc est en tout cas proche de la théologie paulinienne.

Mattai  latinisé Matthieu,  un personnage juif lié à la Galilée où il est appelé soit Matthieu, soit Lévi. Il y est décrit comme un publicain percepteur d'impôts, qui rejoint Jésus pour devenir un de ses douze apôtres. Matthieu semble écrire pour une communauté de chrétiens d'origine juive. Il présente Jésus comme un nouveau Moïse. On peu penser donc à un érudit d'origine juive converti au christianisme. Toutefois, on ne pense pas que cet évangile soit issu de la diaspora juive, peut-être de Syrie?  

Loukas  en grec latinisé Luc, Juif hellénisé d'Antioche, médecin de profession et disciple de Paul., n’a pas également connu Jesus Christ. Cet évangile est écrit plutôt pour des chrétiens d'origine païenne. Il est difficile d'établir l'origine géographique de son Eglise et du lieu de son écriture. 

Yehohānan latinisé en Jean le quatrième l'Évangile, il est identifie comme l'apôtre «que Jésus aimait ») c'est un évangile écrit certainement en Asie mineure (peut-être Ephèse). La paternité  du 4 évangile lui a été contestée par certains exégètes au profit de Jean le Presbytre. l faut ajouter que Jean, fils de Zébédée, est un simple pêcheur analphabète On ne s’improvise pas exégète, alors que le rédacteur de l'évangile est un auteur théologien.

Avec plus ou moins de nuances et de réserves on attribue à Jean de nombreux miracles entre autres au moment de sa mort, il se fait creuser une fosse et y descend en priant Dieu. Dès qu'il a fini sa prière, il est entouré d'une lumière si vive que personne ne peut la regarder. Une fois la lumière disparue, on trouve la fosse remplie de manne divine.

Une autre version de sa mort veut qu'il se soit fait enterrer encore vivant et recouvrir de terre par ses serviteurs, mais, lorsque ses disciples arrivèrent et voulurent le déterrer, il avait disparu.

Tous pensèrent que son corps avait été ressuscité et était monté au ciel, selon la parole de Jésus-Christ répondant à Pierre qui le questionnait sur Jean : « Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne, que t'importe ?

Ni les auteurs des Evangiles, ni ceux des autres livres du Nouveau Testament n’ont réellement été les témoins oculaires des évènements qu’ils décrivent. C’étaient des gens qui ont écrit des textes selon les traditions orales et écrites transmises de génération en génération depuis plusieurs décennies après   Jésus et surtout rien ne prouve qu'ils aient été sincères et correct

En bref, les Evangiles sont des livres rassemblés non pas par les disciples qui ont personnellement connu les paroles et les actes de Jésus, mais par des juifs devenus plus tard des Chrétiens, et qui se sont en quelque sorte adaptés aux nouvelles situations qui ont émergé progressivement. En d’autres termes, les Evangiles ne sont pas basés sur les paroles et les actes de Jésus, mais sur des récits que des gens racontaient de par et là au fil du temps, personne    ne pourrait en vériier l’exactitude..

Les rédacteurs du Nouveau Testament ont prétendu fournir des témoignages oculaires sur Jésus. L’apôtre Pierre le déclare ainsi, dans l’une de ses lettres : Ce n’est pas, en effet, en suivant des fables habilement conçues, que nous vous avons fait connaıtre la puissance et l’avènement de notre Seigneur Jésus Christ, mais c’est comme ayant vu sa majesté de nos propres yeux. (2 Pierre 1,16 )

Personne ne sait qui a écrit chacun des Evangiles du Nouveau Testament”. On signale que ni Marc, ni Lucne connaissaient clairement aucun des témoins oculaires de Jésus”

La composition définitive des Évangiles bibliques n’a jamais été guidée par ce qui convenait à la religion de tel ou tel groupe ou de telle ou telle congrégation.

il n'y a aucune preuve que tous les chrétiens croient en ces livres. plus tard deux autres Conseils ont dû être tenus pour les déclarer comme des écritures. Donc, compte tenu de ce peu d'histoire, l'existence d'une liste ne signifie pas que certains   ou la plupart croyaient que ces livres étaient des Écritures, c'est simplement un vœu pieux qui avait par en faire une religion de la confusion.

Le fait même qu'il ait fallu deux siècles pour que la liste se développe et soit publiée, mais il a fallu deux siècles de plus pour que la majorité des chrétiens acceptent ces livres d'Écritures,

Le christianisme peut être considérée comme la Foi la plus éclectique existant dans le monde dont le dogme est en fait basé que sur des SUPPOSITIONS. Certes, ses auteurs, ont  largement utilisé les divers livres qui se trouvaient à leurs portées.

Il est généralement supposé que les auteurs ont d'abord apporté la grande vérité sur l'incarnation du Christ, fils de Dieu. Il semble que la tradition chrétienne prétendre que l’écriture de ces auteurs a été révélée par inspiration divine. 

Donc en conclusion, tout nous laisse à croire que la Révélation chrétienne est fondée sur des témoignages humains multiples et indirects, puisque l'église ne possède aucun témoignage venant d'un témoin oculaire de la vie de Jésus mais seulement par beaucoup de tribulations, contrairement à ce que s'imaginent beaucoup de chrétiens.  

« Ces prétendus Evangélistes ont menti en faisant usage du nom de Dieu et de Jésus son prophète » ! Disait un savant Musulman.

Ceux qui ont lu le Nouveau Testament, verront que les allégations des savants musulmans sont par leur vérité assez claire. j'ai trouvé diverses raisons de conclure que le Nouveau Testament , qui reste un document écrit par des inconnus, l’une des raisons que je vois comme consistante et claire, et que tout chrétien devrait reconnaître, en faisant en premier lieu un petit effort de réflexion approfondie, et surtout à corriger cette certitude absolue que le christianisme est la seule vérité - et que les autres religions sont sataniquement inspirées, sans se soucier de savoir si les arguments sont vrais ou faux, ceci est des plus faux et méprisable d'aveuglement et de malhonnêteté intellectuelle.

"La paix christique, l'amour "au nom du christianisme" sont des formules vidées de tout sens à la lecture des Evangiles selon les auteurs, le Fils de Dieu Jésus aurai affirmer avec force que " nul ne vient au Père sinon par lui ". Ce dernier ne forçant personne à croire en lui, mais ne laisse aucun choix, «hors de Jésus point de salut»